Inefficacité et dangerosité des masques: le nouvel article scientifique qui dérange
PUBLIÉ LE PAR ENFANCE & LIBERTÉS
Nous proposons ci-dessous une traduction française d’un article scientifique qui fait le buzz ces jours-ci :
“Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis
soit en francais :
“Masques faciaux au temps du covid 19 : une hypothèse sanitaire”
Cet article conclut à l’inefficacité et à la dangerosité du port du masque en contexte covid.
Il a été publié en ligne le 22 Novembre 2020, et en Janvier 2021 dans la revue “Medical hypotheses” (doi: 10.1016 / j.mehy.2020.110411).
Il est également disponible dans la base de données gouvernementale du “National Institute of Health” (USA) sur nih.gov.
Mais c’est surtout depuis quelques jours qu’il a déclenché de nombreuses réactions sur les réseaux sociaux et dans les médias.
Il nous semble particulièrement intéressant que chacun puisse lire, apprécier et se faire une opinion sur cet article par soi-même, sans passer par le prêt-à-penser prémâché des médias mainstream, principalement pour 4 raisons :
Notez en particulier que l’Université de Stanford a publié un Tweet :
“L’université de Stanford recommande fortement l’utilisation du masque pour prévenir la propagation de la covid 19. L’étude relative à l’efficacité des masques publiée en Novembre par le Journal “Medical Hypotheses” n’est pas une “étude de Stanford”. L’affiliation de son auteur est attribuée à Stanford de façon inexacte, et nous avons demandé une correction. L’auteur Baruch Vainshelboim n’avait aucune affiliation avec le VA Palo Alto Health System ni Stanford au moment de la publication de l’étude, et aucune affiliation depuis 2016, après avoir passé 1 an comme chercheur invité à Stanford, sur des sujets sans rapport avec cet article.”
Nous publierons prochainement un autre article pour préciser en quoi ces éléments et les « attaques » des fact-checkers n’enlèvent pas grand chose à la qualité de l’article, de son auteur et de la revue qui l’a publié.
En attendant, voici l’article.
***
Masques faciaux au temps du covid 19 : une hypothèse sanitaire
Résumé
De nombreux pays à travers le monde ont utilisé des masques faciaux médicaux et non médicaux comme dispositif non pharmaceutique pour réduire la transmission et l’infectiosité du SARS-cov2 (COVID-19).
Alors que les preuves scientifiques soutenant l’efficacité des masques faciaux manquent, des effets physiologiques, psychologiques néfastes pour la santé sont établis.
L’hypothèse a été émise que les masques faciaux ont un profil d’innocuité et d’efficacité défaillant et devraient être évités.
Le présent article propose une synthèse complète des preuves scientifiques concernant le port de masques faciaux à l’ère du COVID-19, fournissant des informations essentielles pour la santé publique et la prise de décisions.
De nombreux pays à travers le monde ont utilisé des masques faciaux médicaux et non médicaux comme dispositif non pharmaceutique pour réduire la transmission et l’infectiosité du SARS-cov2 (COVID-19).
Alors que les preuves scientifiques soutenant l’efficacité des masques faciaux manquent, des effets physiologiques, psychologiques néfastes pour la santé sont établis. L’hypothèse a été émise que les masques faciaux ont un profil d’innocuité et d’efficacité compromis et devraient être évités.
Le présent article propose une synthèse complète des preuves scientifiques concernant le port de masques faciaux à l’ère du COVID-19, fournissant des informations essentielles pour la santé publique et la prise de décisions.
Les masques faciaux font partie d’interventions non pharmaceutiques fournissant une barrière respiratoire à la bouche et au nez qui ont été utilisées pour réduire la transmission d’agents pathogènes respiratoires [1] . Les masques faciaux peuvent être médicaux et non médicaux, deux types de masques médicaux étant principalement utilisés par les travailleurs de la santé [1] , [2] .
Le premier type est un masque N95 certifié par l’Institut national pour la sécurité et la santé au travail (NIOSH), un respirateur à masque filtrant, et le second type est un masque chirurgical [1]. Les utilisations conçues et prévues du N95 et des masques chirurgicaux sont différentes dans le type de protection qu’ils fournissent potentiellement. Les N95 sont généralement composés d’un matériau filtrant à électrets et se scellent étroitement au visage du porteur, tandis que les masques chirurgicaux sont généralement peu ajustés et peuvent ou non contenir un média filtrant électret. Les N95 sont conçus pour réduire l’exposition par inhalation du porteur aux particules infectieuses et nocives de l’environnement, comme lors de l’extermination d’insectes. En revanche, les masques chirurgicaux sont conçus pour fournir une barrière de protection contre les éclaboussures, les crachats et autres fluides corporels à pulvériser du porteur (tel que le chirurgien) vers l’environnement stérile (patient pendant l’opération) pour réduire le risque de contamination [1] .
Le troisième type de masques faciaux sont les masques en tissu ou en tissu non médicaux. Les masques non médicaux sont fabriqués à partir d’une variété de matériaux tissés et non tissés tels que le polypropylène, le coton, le polyester, la cellulose, la gaze et la soie. Si les masques non médicaux en tissu ou en toile ne sont ni un dispositif médical, ni un équipement de protection individuelle, certaines normes ont été élaborées par l’Association française de normalisation (Groupe AFNOR) pour définir une performance minimale de filtration et une capacité de respirabilité [2] .
Le présent article passe en revue les preuves scientifiques concernant la sécurité et l’efficacité du port de masques faciaux, décrivant les effets physiologiques et psychologiques et les conséquences potentielles à long terme sur la santé.
Le 30 janvier 2020, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé une urgence de santé publique mondiale du syndrome respiratoire aigu sévère-coronavirus-2 (SRAS-CoV-2) causant la maladie du coronavirus-2019 (COVID-19) [3] .
Au 1er octobre 2020, 34 166 633 cas dans le monde ont été signalés et 1018 876 sont décédés suite à un diagnostic de virus.
Il est intéressant de noter que 99% des cas de SARS-CoV-2 détectés sont asymptomatiques ou ont des symptômes légers, ce qui cest en contradiction avec le nom de virus ( sévère syndrome coronavirus respiratoire aigu 2) [4] .
Bien que le taux de mortalité par infection (nombre de cas de décès divisé par le nombre de cas déclarés) semble initialement assez élevé 0,029 (2,9%) [4], cette surestimation était liée au nombre limité de tests COVID-19 effectués, ce qui biaisait en faveur de taux plus élevés. Étant donné que les cas asymptomatiques ou peu symptomatiques sont plusieurs fois plus élevés que le nombre de cas rapportés, le taux de létalité est nettement inférieur à 1% [5] . Cela a été confirmé par le chef de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses des États-Unis en déclarant que «les conséquences cliniques globales du COVID-19 sont similaires à celles de la grippe saisonnière sévère» [5] , avec un taux de létalité d’environ 0,1% [ 5] , [6] , [7] , [8].
En outre, les données provenant de patients hospitalisés atteints de COVID-19 et du grand public indiquent que la majorité des décès concernaient des personnes âgées et atteintes de maladies chroniques, ce qui confirme la possibilité que le virus puisse exacerber les conditions existantes mais entraîne rarement la mort par lui-même [9] , [10 ] .
Le SRAS-CoV-2 affecte principalement le système respiratoire et peut entraîner des complications telles que le syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA), une insuffisance respiratoire et la mort [3] , [9]. Cependant, on ne sait pas quelle est la base scientifique et clinique du port de masques faciaux comme stratégie de protection, étant donné que les masques faciaux restreignent la respiration, provoquent une hypoxémie et une hypercapnie et augmentent le risque de complications respiratoires, d’autocontamination et d’exacerbation des affections chroniques existantes [2 ] , [11] , [12] , [13] , [14] .
Il convient de noter que l’hyperoxie ou la supplémentation en oxygène (air respirable avec des pressions partielles élevées d’O 2 supérieures au niveau de la mer) a été bien établie en tant que pratique thérapeutique et curative pour diverses affections aiguës et chroniques, y compris les complications respiratoires [11] , [15] . En fait, la norme actuelle de soins pour traiter les patients hospitalisés atteints de COVID-19 est de respirer 100% d’oxygène [16] , [17] , [18] .
Bien que plusieurs pays aient rendu obligatoire le port du masque facial dans les établissements de soins de santé et les lieux publics, les preuves scientifiques font défaut pour étayer leur efficacité pour réduire la morbidité ou la mortalité associées aux maladies infectieuses ou virales [2] ,[14] , [19] .
Par conséquent, on a émis l’hypothèse suivante:
1) la pratique du port de masques faciaux a compromis le profil de sécurité et d’efficacité
2) Les masques faciaux médicaux et non médicaux sont inefficaces pour réduire la transmission interhumaine et l’infectiosité du SRAS-CoV-2 et du COVID -19,
3) Le port de masques a des effets physiologiques et psychologiques néfastes,
4) Les conséquences à long terme du port de masques sur la santé sont préjudiciables.
La respiration est l’une des fonctions physiologiques les plus importantes pour maintenir la vie et la santé. Le corps humain a besoin d’un apport continu et adéquat en oxygène (O 2 ) à tous les organes et cellules pour assurer un fonctionnement normal et la survie.
La respiration est également un processus essentiel pour éliminer les sous-produits métaboliques [dioxyde de carbone (CO 2 )] qui se produisent lors de la respiration cellulaire [12] , [13] . Il est bien établi qu’un déficit aigu et significatif en O 2 (hypoxémie) et une augmentation des taux de CO 2 (hypercapnie) même pendant quelques minutes peuvent être gravement nocifs et mortels, tandis que l’hypoxémie chronique et l’hypercapnie entraînent une détérioration de la santé, une exacerbation des conditions existantes, finalement la mortalité [11], [20] , [21] , [22] .
La médecine d’urgence démontre que 5 à 6 min d’hypoxémie sévère lors d’un arrêt cardiaque entraîneront une mort cérébrale avec des taux de survie extrêmement faibles [20] , [21] , [22] , [23] .
D’autre part, une hypoxémie et une hypercapnie chroniques légères ou modérées telles que le port de masques faciaux entraînant un passage à une contribution plus élevée du métabolisme énergétique anaérobie, une diminution des niveaux de pH et une augmentation des cellules et de l’acidité sanguine, une toxicité, un stress oxydatif, une inflammation chronique, une immunosuppression et détérioration de la santé [24] , [11] , [12] , [13] .
Les propriétés physiques des masques faciaux médicaux et non médicaux suggèrent que les masques faciaux sont inefficaces pour bloquer les particules virales en raison de leur différence d’échelle [16] , [17] , [25] .
Selon les connaissances actuelles, le virus SARS-CoV-2 a un diamètre de 60 nm à 140 nm [nanomètres (milliardième de mètre)] [16] , [17] , tandis que le diamètre de filetage des masques médicaux et non médicaux varie de 55 µm à 440 µm [micromètres (un millionième de mètre), ce qui est plus de 1000 fois plus grand [25] . En raison de la différence de taille entre le diamètre du SRAS-CoV-2 et le diamètre du filetage des masques faciaux (le virus est 1000 fois plus petit), le SARS-CoV-2 peut facilement traverser n’importe quel masque facial [25].
De plus, le taux de filtration efficace des masques faciaux est médiocre, allant de 0,7% dans un masque tissé en gaze de coton non chirurgical à 26% dans un matériau en coton plus doux [2] . En ce qui concerne les masques chirurgicaux et médicaux N95, le taux de filtration d’efficacité tombe à 15% et 58%, respectivement, même s’il existe un petit écart entre le masque et le visage [25] .
Les preuves scientifiques cliniques remettent en question l’efficacité des masques faciaux pour bloquer la transmission interhumaine ou l’infectiosité. Un essai contrôlé randomisé (ECR) de 246 participants [123 (50%) symptomatiques)] qui ont été attribués au port ou au non-port d’un masque chirurgical, évaluant la transmission de virus, y compris le coronavirus [26] . Les résultats de cette étude ont montré que parmi les individus symptomatiques (ceux qui ont de la fièvre, de la toux, des maux de gorge, un nez qui coule, etc.), il n’y avait pas de différence entre le port et le non-port de masque facial pour la transmission de gouttelettes de coronavirus de particules> 5 µm. Parmi les individus asymptomatiques, aucun coronavirus de gouttelettes ou d’aérosols n’a été détecté chez aucun participant avec ou sans masque, ce qui suggère que les individus asymptomatiques ne transmettent ni n’infectent d’autres personnes [26].
Cela a également été étayé par une étude sur l’infectiosité où 445 personnes asymptomatiques ont été exposées à un porteur asymptomatique du SRAS-CoV-2 (positif pour le SRAS-CoV-2) en utilisant un contact étroit (espace de quarantaine partagé) pendant une durée médiane de 4 à 5 jours. L’étude a révélé qu’aucun des 445 individus n’était infecté par le SRAS-CoV-2 confirmé par la polymérase de transcription inverse en temps réel [27] .
Une méta- analyse parmi les agents de santé a révélé que, comparés à l’absence de masque, les masques chirurgicaux et les respirateurs N95 n’étaient pas efficaces contre la transmission d’infections virales ou de maladies de type grippal sur la base de six ECR [28] . En utilisant une analyse séparée de 23 études observationnelles, cette méta- analyse n’a révélé aucun effet protecteur du masque médical ou des respirateurs N95 contre le virus du SRAS [28]. Une revue systématique récente de 39 études portant sur 33867 participants en milieu communautaire (auto-déclaration de maladie), n’a trouvé aucune différence entre les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux et les masques chirurgicaux par rapport à l’absence de masque dans le risque de développer une grippe ou une maladie de type grippal, ce qui suggère leur inefficacité. du blocage des transmissions virales en milieu communautaire [29] .
Une autre méta- analyse de 44 études non ECR (n = 25 697 participants) examinant la réduction du risque potentiel des masques faciaux contre le SRAS, le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) et les transmissions COVID-19 [30] . La méta- analyse comprenait quatre études spécifiques sur la transmission du COVID-19 (5 929 participants, principalement des agents de santé, utilisaient des masques N95). Bien que les résultats globaux aient montré un risque réduit de transmission du virus avec des masques faciaux, l’analyse présentait de graves limites pour tirer des conclusions. L’une des quatre études sur le COVID-19 n’avait aucun cas infecté dans les deux bras et a été exclue du calcul méta- analytique. Deux autres études sur le COVID-19 avaient des modèles non ajustés et ont également été exclues de l’analyse globale. La méta-Les résultats analytiques étaient basés sur une seule étude COVID-19, une MERS et 8 SARS, ce qui a entraîné un biais de sélection élevé des études et une contamination des résultats entre différents virus. Sur la base de quatre études COVID-19, la méta- analyse n’a pas réussi à démontrer la réduction du risque des masques faciaux pour la transmission du COVID-19, où les auteurs ont rapporté que les résultats de la méta- analyse ont une faible certitude et ne sont pas concluants [30] .
Dans une première publication, l’OMS a déclaré que «les masques faciaux ne sont pas nécessaires, car aucune preuve n’est disponible sur son utilité pour protéger les personnes non malades» [14] . Dans la même publication, l’OMS a déclaré que «les masques en tissu (par exemple en coton ou en gaze) ne sont recommandés en aucune circonstance» [14] . Inversement, dans une publication ultérieure, l’OMS a déclaré que l’utilisation de masques faciaux en tissu (polypropylène, coton, polyester, cellulose, gaze et soie) est une pratique communautaire générale pour «empêcher le porteur infecté de transmettre le virus à d’autres et / ou offrir protection du porteur en bonne santé contre l’infection (prévention) » [2]. La même publication s’est en outre déclarée en conflit en déclarant qu’en raison de la diminution de la filtration, de la respirabilité et des performances globales des masques en tissu, l’utilisation de masques en tissu tel que du tissu et / ou des tissus non tissés ne devrait être envisagée que pour les personnes infectées et non pour la pratique de la prévention chez les individus asymptomatiques [2] .
Le Central for Disease Control and Prevention (CDC) a fait une recommandation similaire, déclarant que seules les personnes symptomatiques devraient envisager de porter un masque facial, tandis que pour les personnes asymptomatiques, cette pratique n’est pas recommandée [31]. Conformément au CDC, les cliniciens-chercheurs des départements des maladies infectieuses et de microbiologie en Australie déconseillent l’utilisation des masques faciaux pour les agents de santé, arguant qu’il n’y a aucune justification à une telle pratique alors que les relations de soins normales entre les patients et le personnel médical pourraient être compromises [32] .
De plus, l’OMS a annoncé à plusieurs reprises qu ‘«à l’heure actuelle, il n’y a aucune preuve directe (provenant d’études sur le COVID-19) sur l’efficacité du masquage du visage des personnes en bonne santé dans la communauté pour prévenir l’infection des virus respiratoires, y compris le COVID-19» [2].
Malgré ces controverses, les méfaits et les risques potentiels du port de masques faciaux ont été clairement reconnus. Ceux-ci incluent l’auto-contamination due à la pratique de la main ou non remplacée lorsque le masque est mouillé, souillé ou endommagé, le développement de lésions cutanées du visage, une dermatite irritante ou une aggravation de l’acné et une gêne psychologique. Les populations vulnérables telles que les personnes ayant des troubles de santé mentale, des troubles du développement, des problèmes d’audition, ceux qui vivent dans des environnements chauds et humides, les enfants et les patients souffrant de troubles respiratoires sont exposés à un risque sanitaire important de complications et de dommages [2] .
Le port d’un masque facial restreint mécaniquement la respiration en augmentant la résistance au mouvement de l’air pendant les processus d’inhalation et d’expiration [12] , [13] . Bien qu’une augmentation intermittente (plusieurs fois par semaine) et répétitive (10 à 15 respirations pendant 2 à 4 séries) de la résistance respiratoire puisse être adaptative pour renforcer les muscles respiratoires [33] , [34] , l’effet prolongé et continu du port du masque facial est inadapté et pourrait être préjudiciable à la santé [11] , [12] , [13] .
Dans des conditions normales au niveau de la mer, l’air contient 20,93% d’O 2 et 0,03% de CO 2, fournissant des pressions partielles de 100 mmHg et 40 mmHg pour ces gaz dans le sang artériel, respectivement. Ces concentrations de gaz ont considérablement changé lorsque la respiration se produit à travers le masque facial. Un air emprisonné restant entre la bouche, le nez et le masque facial est réinspiré à plusieurs reprises dans et hors du corps, contenant de faibles concentrations d’ O 2 et de CO 2 , provoquant une hypoxémie et une hypercapnie [35] , [36] , [11] , [12 ] , [13] .
Une hypoxémie sévère peut également provoquer des complications cardio-pulmonaires et neurologiques et est considérée comme un signe clinique important en médecine cardio-pulmonaire [37] , [38] , [39], [40] , [41] , [42] . Une faible teneur en oxygène dans le sang artériel peut provoquer une ischémie myocardique, des arythmies graves, un dysfonctionnement ventriculaire droit ou gauche, des étourdissements, une hypotension, une syncope et une hypertension pulmonaire [43] . Une hypoxémie chronique de bas grade et une hypercapnie résultant de l’utilisation d’un masque facial peuvent provoquer une exacerbation des pathologies cardio-pulmonaires, métaboliques, vasculaires et neurologiques existantes [37] , [38] , [39] , [40] , [41] , [42] .Tableau 1 résume les effets physiologiques et psychologiques du port du masque facial et leurs conséquences potentielles à long terme sur la santé.
En plus de l’hypoxie et de l’hypercapnie, la respiration à travers le masque facial laisse des composants bactériens et germes sur la couche interne et externe du masque facial. Ces composants toxiques sont réintroduits à plusieurs reprises dans le corps, provoquant une auto-contamination.
Respirer à travers les masques augmente également la température et l’humidité dans l’espace entre la bouche et le masque, ce qui entraîne une libération de particules toxiques des matériaux du masque [1] , [2] , [19] , [26] , [35] , [36] ] . Une revue systématique de la littérature a estimé que les niveaux de contamination par aérosol des masques faciaux comprenant 13 à 202 549 virus différents [1]. La réinhalation d’air contaminé avec des concentrations élevées de particules bactériennes et toxiques, ainsi que de faibles niveaux d’ O 2 et de CO 2 , défie continuellement l’homéostasie corporelle, provoquant une auto-toxicité et une immunosuppression [1] , [2] , [19] , [26] , [35 ] , [36] .
Une étude portant sur 39 patients atteints d’insuffisance rénale a révélé que le port d’un masque facial N95 pendant l’hémodialyse réduisait significativement la pression partielle artérielle en oxygène (de PaO 2 101,7 à 92,7 mm Hg), augmentait la fréquence respiratoire (de 16,8 à 18,8 respirations / min) et augmentait la survenue de inconfort thoracique et détresse respiratoire [35] .
Selon les normes de protection respiratoire de l’Occupational Safety and Health Administration, US Department of Labor, respirer de l’air avec une concentration en O 2 inférieure à 19,5% est considéré comme une carence en oxygène, entraînant des effets néfastes physiologiques et sanitaires. Ceux-ci incluent une fréquence respiratoire accrue, une accélération du rythme cardiaque et des troubles cognitifs liés à la réflexion et à la coordination [36]. Un état chronique d’hypoxie légère et d’hypercapnie a été montré comme un mécanisme principal de développement d’un dysfonctionnement cognitif basé sur des études animales et des études chez des patients atteints de bronchopneumopathie chronique obstructive [44] .
Les effets physiologiques indésirables ont été confirmés dans une étude de 53 chirurgiens où un masque chirurgical a été utilisé lors d’une opération majeure. Après 60 min de port de masque facial, la saturation en oxygène a chuté de plus de 1% et la fréquence cardiaque a augmenté d’environ cinq battements / min [45] . Une autre étude menée auprès de 158 agents de santé utilisant des équipements personnels de protection, principalement des masques faciaux N95, a rapporté que 81% (128 travailleurs) ont développé de nouveaux maux de tête pendant leurs quarts de travail, car ceux-ci deviennent obligatoires en raison de l’épidémie de COVID-19. Pour ceux qui utilisaient le masque facial N95 pendant plus de 4 h par jour, la probabilité de développer un mal de tête pendant le quart de travail était environ quatre fois plus élevée [Odds ratio = 3,91, IC à 95% (1,35–11,31) p = 0,012], tandis que 82,2 % des porteurs de N95 ont déjà développé le mal de tête en ≤10 à 50 min[46] .
En ce qui concerne le masque facial en tissu, un ECR utilisant un suivi de quatre semaines a comparé l’effet du masque facial en tissu à des masques médicaux et à l’absence de masque sur l’incidence des maladies respiratoires cliniques, des maladies de type grippal et des infections virales respiratoires confirmées en laboratoire parmi 1607 participants de 14 hôpitaux [19] . Les résultats ont montré qu’il n’y avait aucune différence entre le port de masques en tissu, de masques médicaux et l’absence de masque pour l’incidence des maladies respiratoires cliniques et des infections virales respiratoires confirmées en laboratoire. Cependant, un effet nocif important avec un risque plus de 13 fois plus élevé [Risque relatif = 13,25 IC à 95% (1,74 à 100,97) a été observé pour le syndrome grippal chez les personnes portant des masques en tissu [19].. L’étude a conclu que les masques en tissu présentaient des problèmes de santé et de sécurité importants, notamment la rétention d’humidité, la réutilisation, une mauvaise filtration et un risque accru d’infection, fournissant une recommandation contre l’utilisation de masques en tissu [19] .
Psychologiquement, porter un masque facial a fondamentalement des effets négatifs sur le porteur et la personne à proximité. La connectivité humaine de base par l’expression du visage est compromise et l’identité de soi est quelque peu éliminée [47] , [48] , [49] . Ces mouvements déshumanisants suppriment en partie l’unicité et l’individualité de la personne qui porte le masque facial ainsi que de la personne connectée [49] . Les relations et les relations sociales sont des besoins humains fondamentaux, hérités de manière innée chez tous, tandis que la réduction des relations interhumaines est associée à une mauvaise santé mentale et physique [50] , [51].
Malgré l’escalade de la technologie et la mondialisation qui favoriseraient vraisemblablement les liens sociaux, les découvertes scientifiques montrent que les gens sont de plus en plus isolés socialement et que la prévalence de la solitude augmente au cours des dernières décennies [50] , [52] . Les mauvaises relations sociales sont étroitement liées à l’isolement et à la solitude, considérés comme d’importants facteurs de risque liés à la santé [50] , [51] , [52] , [53] .
Une méta- analyse de 91 études portant sur environ 400 000 personnes a montré un risque de moralité accru de 13% chez les personnes ayant une fréquence de contact faible comparée à une fréquence de contact élevée [53] . Une autre méta- analyse de 148 études prospectives (308 849 participants) a révélé que de mauvaises relations sociales étaient associées à une augmentation de 50% du risque de mortalité. Les personnes socialement isolées ou se sentant seules avaient un risque de mortalité accru de 45% et 40%, respectivement. Ces résultats étaient cohérents selon l’âge, le sexe, l’état de santé initial, la cause du décès et les périodes de suivi [52] . Surtout, l’augmentation du risque de mortalité a été jugée comparable à celle du tabagisme et dépassant les facteurs de risque bien établis tels que l’obésité et l’inactivité physique [52]. Une revue générale de 40 revues systématiques comprenant 10 méta- analyses a démontré que les relations sociales compromises étaient associées à un risque accru de mortalité toutes causes confondues, de dépression, d’anxiété suicide, de cancer et de maladie physique globale [51] .
Comme décrit précédemment, le port de masques provoquant un état hypoxique et hypercapnique qui remet constamment en question l’homéostasie normale, et active la réponse au stress «combat ou fuite», un mécanisme de survie important dans le corps humain [11] , [12] , [13] . La réponse au stress aigu comprend l’activation des systèmes nerveux, endocrinien, cardiovasculaire et immunitaire [47] , [54] , [55] , [56]. Ceux-ci comprennent l’activation de la partie limbique du cerveau, la libération d’hormones de stress (adrénaline, neuro-adrénaline et cortisol), des modifications de la distribution du flux sanguin (vasodilatation des vaisseaux sanguins périphériques et vasoconstriction des vaisseaux sanguins viscéraux) et l’activation de la réponse du système immunitaire ( sécrétion de macrophages et de cellules tueuses naturelles) [47] , [48].
Rencontrer des personnes qui portent des masques faciaux active l’émotion innée de stress-peur, qui est fondamentale pour tous les humains en danger ou dans des situations mettant leur vie en danger, telles que la mort ou une issue inconnue et imprévisible. Alors que la réponse au stress aigu (de quelques secondes à quelques minutes) est une réaction adaptative aux défis et fait partie du mécanisme de survie, l’état chronique et prolongé de stress-peur est inadapté et a des effets néfastes sur la santé physique et mentale. La réponse stress-peur activée de manière répétée ou continue amène le corps à fonctionner en mode survie, avec une augmentation soutenue de la pression artérielle, un état pro-inflammatoire et une immunosuppression [47] , [48] .
La pratique à long terme du port de masques faciaux a un fort potentiel pour des conséquences dévastatrices sur la santé. Un état hypoxique-hypercapnique prolongé compromet l’équilibre physiologique et psychologique normal, détériore la santé et favorise le développement et la progression des maladies chroniques existantes [23] , [38] , [39] , [43] , [47] , [48] , [57] ] , [11] , [12] , [13]. Par exemple, la cardiopathie ischémique causée par des lésions hypoxiques du myocarde est la forme la plus courante de maladie cardiovasculaire et la première cause de décès dans le monde (44% de toutes les maladies non transmissibles) avec 17,9 millions de décès survenus en 2016 [57] .
L’hypoxie joue également un rôle important dans le fardeau du cancer [58] . L’hypoxie cellulaire a une forte caractéristique mécaniste dans la promotion de l’initiation, la progression, les métastases du cancer, la prédiction des résultats cliniques et présente généralement une survie plus faible chez les patients atteints de cancer. La plupart des tumeurs solides présentent un certain degré d’hypoxie, qui est un prédicteur indépendant d’une maladie plus agressive, d’une résistance aux thérapies anticancéreuses et de résultats cliniques plus médiocres [59] , [60].
Il convient de noter que le cancer est l’une des principales causes de décès dans le monde, avec une estimation de plus de 18 millions de nouveaux cas diagnostiqués et de 9,6 millions de décès liés au cancer en 2018 [61] .
En ce qui concerne la santé mentale, des estimations mondiales montrent que le COVID-19 provoquera une catastrophe en raison de dommages psychologiques collatéraux tels que la quarantaine, les verrouillages, le chômage, l’effondrement économique, l’isolement social, la violence et les suicides [62] , [63] , [64] .
Le stress chronique associé à des conditions hypoxiques et hypercapniques déséquilibre le corps et peut provoquer des maux de tête, de la fatigue, des problèmes d’estomac, des tensions musculaires, des troubles de l’humeur, de l’insomnie et un vieillissement accéléré [47] , [48] , [65] , [66] , [67]. Cet état supprimant le système immunitaire pour protéger le corps contre les virus et les bactéries, diminuant la fonction cognitive, favorisant le développement et l’exacerbation des principaux problèmes de santé, notamment l’hypertension, les maladies cardiovasculaires, le diabète, le cancer, la maladie d’Alzheimer, la montée de l’anxiété et la dépression, provoque l’isolement social. et la solitude et l’augmentation du risque de mortalité prématurée [47] , [48] , [51] , [56] , [66] .
Les preuves scientifiques existantes remettent en question la sécurité et l’efficacité du port du masque facial comme dispositif préventif contre le COVID-19.
Les données suggèrent que les masques faciaux médicaux et non médicaux sont inefficaces pour bloquer la transmission interhumaine de maladies virales et infectieuses telles que le SRAS-CoV-2 et le COVID-19, soutenant contre l’utilisation des masques faciaux.
Il a été démontré que le port de masques faciaux avait des effets physiologiques et psychologiques négatifs importants. Ceux-ci incluent l’hypoxie, l’hypercapnie, l’essoufflement, l’augmentation de l’acidité et de la toxicité, l’activation de la peur et de la réponse au stress, l’augmentation des hormones de stress, l’immunosuppression, la fatigue, les maux de tête, la baisse des performances cognitives, la prédisposition aux maladies virales et infectieuses, le stress chronique, l’anxiété et dépression. Les conséquences à long terme du port d’un masque facial peuvent entraîner une détérioration de la santé, développement et progression des maladies chroniques et des décès prématurés.
Les gouvernements, les décideurs et les organisations de santé devraient utiliser une approche fondée sur des preuves scientifiques en ce qui concerne le port des masques faciaux, lorsque ce dernier est considéré comme une intervention préventive pour la santé publique.
Baruch Vainshelboim: Conceptualisation, curation de données, rédaction – ébauche originale.
Les auteurs déclarent qu’ils n’ont pas d’intérêts financiers concurrents connus ni de relations personnelles qui auraient pu sembler influencer les travaux rapportés dans cet article.
As described earlier, wearing facemasks causing hypoxic and hypercapnic state that constantly challenges the normal homeostasis, and activates “fight or flight” stress response, an important survival mechanism in the human body [11], [12], [13]. The acute stress response includes activation of nervous, endocrine, cardiovascular, and the immune systems [47], [54], [55], [56]. TAs described earlier, wearing facemasks causing hypoxic and hypercapnic state that constantly challenges the normal homeostasis, and activates “fight or flight” stress response, an important survival mechanism in the human body [11], [12], [13]. The acute stress response includes activation of nervous, endocrine, cardiovascular, and the immune systems [47], [54], [55], [56]. T
Consulter ou télécharger l’article original en anglais
No related posts.