Port du masque: une nouvelle étude scientifique confirme une teneur extrêmement élevée en CO2 dans l’air inhalé par les enfants

Nous proposons ci-dessous une traduction de l’étude « Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy Children. A Randomized Clinical Trial  » publiée le 30 juin 2021 par le site de publications scientifiques pédiatriques Jama Pediatrics.

Cette étude a été rétractée

« Suite à la publication, de nombreuses questions scientifiques ont été soulevées concernant la méthodologie de l’étude, y compris des préoccupations concernant l’applicabilité du dispositif utilisé pour l’évaluation des niveaux de dioxyde de carbone dans ce cadre d’étude, et si les mesures obtenues représentaient avec précision la teneur en dioxyde de carbone dans l’air inhalé, ainsi que des questions liées à la validité des conclusions de l’étude. Dans leurs réponses invitées à ces préoccupations et à d’autres, les auteurs n’ont pas fourni de preuves suffisamment convaincantes pour résoudre ces problèmes, comme exigé par une évaluation éditoriale et un examen scientifique supplémentaire. Compte tenu des préoccupations fondamentales concernant la méthodologie de l’étude, l’incertitude concernant la validité des résultats et des conclusions et les implications potentielles pour la santé publique, les éditeurs ont retiré cette lettre de recherche.»

Résumé

Les conclusions de cette étude sont sans ambiguïté: les valeurs mesurées dans cet essai clinique randomisé sur 45 enfants sont en moyenne d’environ 13 500 ppm de CO2 dans l’air inhalé par les enfants (pic à 25 000 ppm pour un enfant en particulier !), alors que :

  • la teneur dans l’air est 400 ppm
  • la valeur maximale acceptable est de 2000 ppm selon le ministère allemand de l’environnement

Les auteurs eux-mêmes concluent: « Nous suggérons que les décideurs évaluent en conséquence les preuves tangibles produites par ces mesures expérimentales, ce qui suggère que les enfants ne devraient pas être obligés de porter des masques faciaux.»

Évaluation expérimentale de la teneur en dioxyde de carbone dans l’air inhalé avec ou sans masque facial chez des enfants en bonne santé

Un essai clinique randomisé

Affiliation des auteurs
1 Université des sciences médicales de Poznan, Clinique pédiatrique, Poznań, Pologne
2 Médecine obstétricale, gynécologique et générale, Passau, Allemagne
3 Psychothérapeute, Müllheim, Allemagne
4 Médecine générale, Gernsbach, Allemagne
5 Traindl Consult, Vienne, Autriche
6 Psychothérapeute pour enfants et adolescents, Müllheim, Allemagne
7 tpi consult GmbH, Bollschweil, Allemagne
 
JAMA Pédiatrie. Publié en ligne le 30 juin 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2021.2659
 

Contexte

De nombreux gouvernements ont rendu obligatoires les couvre-nez-bouche ou masques faciaux pour les écoliers. La base de preuves pour justifier cette mesure est faible 1, 2. La question de savoir si la couverture nasale et buccale augmente le dioxyde de carbone dans l’air inhalé est cruciale. Une enquête à grande échelle 3 menée en Allemagne sur les effets indésirables chez les parents et les enfants utilisant les données de 25 930 enfants a montré que 68% des enfants participants avaient des problèmes lorsqu’ils portaient des masques (couvre-nez).

La teneur normale en dioxyde de carbone à l’air libre est d’environ 0,04 % en volume (c’est-à-dire 400 ppm). Un niveau de 0,2% en volume ou 2000 ppm est la limite pour les pièces fermées selon l’Office fédéral allemand de l’environnement, et toute valeur au-delà de ce niveau est inacceptable 4

Méthodologie

Nous avons mesuré la teneur en dioxyde de carbone dans l’air inhalé avec et sans 2 types de masques dans une étude expérimentale à court terme bien contrôlée et contrebalancée chez des enfants volontaires en bonne santé (les détails sont dans les eMethods dans le supplément 1). L’étude a été menée conformément à la Déclaration d’Helsinki et soumise au comité d’éthique de l’Université de Witten/Herdecke. Tous les enfants ont donné un consentement éclairé écrit, et les parents ont également donné un consentement éclairé écrit pour les enfants de moins de 16 ans.

Une mesure continue de 3 minutes a été prise initialement pour mesurer le niveau de référence (étalonnage) de dioxyde de carbone sans masque facial.

Une mesure de 9 minutes pour chaque type de masque était ensuite mise en oeuvre : 

  • 3 minutes pour mesurer la teneur en dioxyde de carbone dans l’air inspiré et expiré
  • 3 minutes pour la mesurer dans l’air inspiré (exclusivement)
  • et 3 minutes pour la mesurer dans l’air expiré (exclusivement).

La teneur en dioxyde de carbone de l’air ambiant a toujours été maintenue bien en deçà de 0,1 % en volume grâce à de multiples ventilations.

La séquence des masques a été randomisée, et la randomisation était en aveugle et stratifiée selon l’âge des enfants. Nous avons analysé les données à l’aide d’un modèle linéaire pour des mesures répétées avecP  < 0,05 comme seuil de signification. 

Le protocole de mesure (protocole d’essai dans le Supplément 2 ) est disponible en ligne. 5 Les données ont été collectées les 9 et 10 avril 2021 et analysées à l’aide de Statistica version 13.3 (TIBCO).

Résultats

L’âge moyen des enfants était de 10,7 ans (écart-type 2,6 ; intervalle 6-17 ans), et il y avait 20 filles et 25 garçons. Les résultats des mesures sont présentés dans le tableau .

Nous avons vérifié les associations potentielles avec les résultats. Seul l’âge était associé à la teneur en dioxyde de carbone dans l’air inhalé (y = 1,9867 – 0,0555 × x ; r  = -0,39 ; P  = 0,008 ; Figure ). Par conséquent, nous avons ajouté l’âge comme covariable continue au modèle. Cela a révélé une association (partielle η 2  = 0,43 ; P <.001). Les contrastes ont montré que cela était attribuable à la différence entre la valeur de base et les valeurs des deux masques conjointement. Les contrastes entre les 2 types de masques n’étaient pas significatifs.

Nous avons mesuré des moyennes entre 13 120 (écart-type 384) et 13 910 (écart-type 374) ppm de dioxyde de carbone dans l’air inhalé sous les masques chirurgicaux et filtrants 2  (FFP2), ce qui est 6 fois supérieur à ce qui est déjà jugé inacceptable par le  ministère fédéral allemand de l’environnement (2000 ppm). C’était une valeur atteinte après 3 minutes de mesure. Les enfants dans des conditions normales dans les écoles portent de tels masques pendant une moyenne de 270 minutes 3 (intervalle interquartile, 120-390).

La figure montre que la valeur de l’enfant avec le niveau de dioxyde de carbone le plus bas était 3 fois supérieure à la limite de 0,2 % en volume 4 . Les enfants les plus jeunes avaient les valeurs les plus élevées, avec un niveau de dioxyde de carbone d’un enfant de 7 ans mesuré à 25 000 ppm.

Table : Mesures du CO2 sous différentes conditions

 

Figure : Nuage de points du % de CO2 dans l’air inhalé avec un masque en fonction de l’âge

Regression lineaire

 

Discussion

Les limites de l’étude étaient sa nature à court terme dans un environnement de laboratoire et le fait que les enfants n’étaient pas occupés pendant les mesures et pouvaient avoir été inquiets. La plupart des plaintes rapportées par les enfants 3 peuvent être comprises comme des conséquences de niveaux élevés de dioxyde de carbone dans l’air inhalé. Cela est dû au volume d’espace mort des masques, qui recueille rapidement le dioxyde de carbone expiré après une courte période. Ce dioxyde de carbone se mélange à l’air frais et augmente la teneur en dioxyde de carbone de l’air inhalé sous le masque, et cela était plus prononcé dans cette étude pour les jeunes enfants.

Cela conduit à son tour à des déficiences attribuables à l’hypercapnie. Une revue récente 6 a conclu qu’il existait de nombreuses preuves des effets indésirables du port de tels masques. 

Nous suggérons que les décideurs évaluent en conséquence les preuves tangibles produites par ces mesures expérimentales, ce qui suggère que les enfants ne devraient pas être obligés de porter des masques faciaux.

Informations sur l’article

  • Accepté pour publication : 7 juin 2021.
  • Publié en ligne : 30 juin 2021. doi : 10.1001/jamapediatrics.2021.2659
  • Auteur correspondant : Harald Walach, PhD, Université des sciences médicales de Poznan, Clinique pédiatrique, ul. Szpitalna 27/33, PL-60-572 Poznań, Pologne ( harald.walach@uni-wh.de ).
  • Contributions des auteurs : le Dr Walach (chercheur principal) a eu un accès complet à toutes les données de l’étude et assume la responsabilité de l’intégrité des données et de l’exactitude de l’analyse des données.
  • Concept et design : Tous auteurs.
  • Acquisition, analyse ou interprétation des données : Walach, Weikl, Diemer, Traindl, Kappes, Hockertz.
  • Rédaction du manuscrit : Walach, Traindl.
  • Révision critique du manuscrit pour contenu intellectuel important : Walach, Weikl, Prentice, Diemer, Kappes, Hockertz.
  • Analyse statistique : Walach.
  • Support administratif, technique ou matériel : Weikl, Prentice, Diemer, Traindl, Kappes, Hockertz.
  • Encadrement : Weikl, Diemer, Traindl, Kappes, Hockertz.
  • Autre – en liaison avec tous les autres auteurs : Walach.
  • Divulgations de conflits d’intérêts : Aucune signalée.
  • Financement/Soutien : Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie eV, une organisation caritative publique, a organisé cette étude et n’a couvert que les dépenses essentielles, telles que les déplacements.
  • Rôle du bailleur de fonds /sponsor : le bailleur de fonds n’a joué aucun rôle dans la conception et la conduite de l’étude ; la collecte, la gestion, l’analyse et l’interprétation des données ; préparation, révision ou approbation du manuscrit ; et la décision de soumettre le manuscrit pour publication.
  • Déclaration de partage de données : voir le supplément 3.

Références

1. Xiao J, Shiu EYC, Gao H, et al. Mesures non pharmaceutiques pour la grippe pandémique dans les établissements autres que les soins de santé — mesures de protection individuelle et environnementales.   Emerg Infect Dis . 2020;26(5):967-975. doi: 10.3201/eid2605.190994  PubMed Google Scholar Référence croisée

2. Matuschek C, Moll F, Fangerau H, et al. Masques faciaux : avantages et risques pendant la crise du COVID-19.   Eur J Med Res . 2020;25(1):32. doi: 10.1186/s40001-020-00430-5  PubMed  Google Scholar  Référence croisée

3. Schwarz S, Jenetzky E, Krafft H, Maurer T, Martin D. Études sur les enfants Corona « Co-Ki » : premiers résultats d’un registre à l’échelle de l’Allemagne sur le couvre-nez (masque) chez les enfants Publié en 2021. Consulté le 15 juin 2021. https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v1

4. Mitteilungen der Ad-hoc-Arbeitsgruppe Innenraumrichtwerte der Innenraumlufthygiene-Kommission des Umweltbundesamtes und der Obersten Landesgesundheitsbehörden. [Évaluation sanitaire du dioxyde de carbone dans l’air intérieur].   Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz .  2008;51(11):1358-1369.

doi: 10.1007/s00103-008-0707-2   PubMed   Google Scholar   Référence croisée

5. Walach H, Weikl R, Traindl H, et al. La teneur en dioxyde de carbone sous la couverture nez-bouche chez les enfants est-elle sans risques potentiels ? une étude de mesure chez des enfants en bonne santé. Publié le 14 avril 2021. Consulté le 15 juin 2021. https://osf.io/yh97a/?view_only=df003592db5c4bd1ab183dad8a71834f

6. Kisielinski K, Giboni P, Prescher A, et al. Un masque qui couvre la bouche et le nez est-il exempt d’effets secondaires indésirables lors d’un usage quotidien et exempt de dangers potentiels ?   Int J Res santé publique Environ . 2021;18(8):4344. doi: 10.3390/ijerph18084344   PubMed   Google Scholar   Référence croisée